珊珊来迟:希捷 XF1230 480G 固态硬盘评测

      珊珊来迟:希捷 XF1230 480G 固态硬盘评测无评论

前言

大部分同学买SSD首先会考虑拥有芯片生产能力的Intel ,三星,镁光等品牌。WD在收购了SanDisk后也开始推出自己的SSD产品,但都局限于消费类,并未涉及企业级。而作为传统硬盘巨头的希捷则选择了和第三方战略合作,在和镁光合作的600.600pro以后,新款的XF1230选择了海力士的方案。

有意思的是,XF1230从2017年6月发布到开始进入市场,居然用了半年之久。而就在这半年间,Intel的第二代TLC已经上市了,第二波消费级Optane也马上就要来了,面对高性能/高容量都如此强势的Intel(对,还有个三星)希捷真心该好好考虑下产品和市场策略。

外观

企业级产品的外观无亮点可言,就是标准的铝合金外壳,相较Intel S3XXX的盘平整度很高,这次拿到的是480G版本。

内部细节

原件

主控:SK Hynix SH87810AA (被Hynix收购之前是Link A Media Devices (LAMD)LM 87810

缓存:SK Hynix H9TCNNN4GDAL 512MB LPDDR2

NAND:SK Hynix H270FG8VEB8R(16nm eMLC颗粒,单颗64GB,共8颗)

电容:4颗337C 712B1

基本上就是海力士全家桶。希捷没有自己的晶圆厂,就买的海力士的方案套餐。

单看外壳和做工还是很精致的,比Intel那个连打磨都懒得磨一下的铝外壳好多了。

官方参数

从官方PDF中我们可以看出很多亮点:

1、560MB/s的连续读取速度和高达98K的随机读取IOPS

2、0.6DPWD的寿命和5年质保

3、1 per 10E17的不可恢复故障率和200万的平均故障间隔

4、掉电保护

这几个参数很明确的告诉我们,XF1230主要面向企业级读取密集型应用,例如WebServer,文件服务器等。

测试环境

CPU: Intel i7 4770K

主板:ASUS Z87

内存:金士顿8G DDR1600 *2

系统盘:Micron

操作系统:Windows 10

测试方法:

IOMeter 1.1.0

硬盘Preconditon:先使用IOMeter 4K连续写入2倍被测硬盘容量的数据,将OP容量消耗干净,以避免OP影响测试数据。每项测试完成后,擦除硬盘并重新Precondition,以确保数据准确性。

测试流程:每个子项测试设定时间30分钟。若文中未提及则都是单线程(1Worker)测试。

项目1:4KiB 随机读取测试(QD1-QD256)

可以看到QD1是吞吐量只有6K左右的IOPS,在QD32-128时达到峰值接近90K。

QD1的数据相较目前主流的企业盘还是略低了些,这表明在低队列深度传输环境下XF1230的效能一般。高QD的IOPS就比较好看了,虽然没有达到官方标称,但也说明在高负载下XF1230能提供更好的IO性能。

至于官方标称的98K IOPS,在我们开封这块新盘的时候确实能跑到接近(约95K IOPS)

项目2:4KiB 随机写入测试(QD1-QD256)

写入部分,官方数据表的15K IOPS是进入稳态后的IOPS,由于时间关系我们实在没办法跑满几千分钟进入稳态,只能拿现有数据给大家展示。长时间连续随机写入虽然不是XF1230的主要应用目的,但也可以做参考。

项目3:4KB-1024K 随机读取测试(QD1

在单线程单队列深度的情况下我们测试的最大读取速度为450MB/s左右,实测在多线程高队列深度的环境里(8线程QD32)的话可以达到官方标明的560MB/s(128KB块大小),这个最大读取成绩在SATA接口的SSD里算不错的。

优点:

1、高队列深度下较高的随机读取IOPS

2、eMLC颗粒稳定的表现

3、完善的掉电保护和5年质保

缺点:

  • 单线程QD1下随机读取IOPS略低。
  • 进入18年Intel已经开始推新款TLC方案,而希捷还在用老方案,因此18年该产品的市场竞争力有待考验。

总结:

  • 应用环境:XF1230 最适合的应用环境是:WEB和文件服务器,可以在SATA接口上提供95K左右的IOPS,这个数据在SATA接口中已经是相当高的一个存在(变态跑分王850Pro不算),贴近消费类产品应用来讲的话,把他用在中小型NAS中做全闪也是个不错的选择。所以我们推荐更大容量的版本,比如960G及以上。而如果应用需求远超过这个性能,直接考虑NVME接口的固态或者Optane吧。家用环境方面:XF1230在PC中当存储用稍微有些奢侈,毕竟是24*7设计并带有掉电保护,但是可以用的更安心,所以也是可以买来尝试的。
  • 写入寿命:很多同学纠结写入寿命,写入寿命在一般的PC和很多服务器应用上体现不出明显优势,需要超高使用寿命的同学(>1 DPWD)跑的不是缓存类应用就是大量数据搜集的应用。根据STH回收的企业盘统计,高达60%的SSD实际写入在1DPWD以下,另有约18%的SSD实际写入在0.1-0.3DPWD之间,高于1DPWD的盘只占到统计总数的2%-3% 。10DPWD的盘确实能当传家宝,但是对于普通使用的个人来说,只能是心里作用而导致的残值率期望问题。但我们还是希望这个数值能有些冗余,0.5-1DPWD这个数值应该可以满足大部分一般使用的需求,但有些消费级别SSD 0.3DPWD都达不到,这就导致一旦该SSD进入大量写入的应用环境,寿命会急剧缩短(几个月都撑不到)。
  • 关于SATA接口,因为作者家中很多产品的存储接口依然是SATA,比如NAS,PS4,PC,笔记本,考虑到适用性广泛的购买原则,购买SATA接口的固态硬盘可以更方便的在不同应用中转换,比如有一天我的PC更换了更快速的NVME设备,我依然可以拆掉我的SATA SSD放进我的PS4或者老NAS里继续发挥余热。这种广泛的兼容性应该更符合普通消费者的需求。SATA接口在消费电子产品领域还是会继续存在相当长的一段时间的。更广泛的兼容性也可以使产品的残值更高(参照ebay上大批服务器上换下的12G SAS SSD,性能爆表但就是没法卖出好价格,就是因为SAS接口在普通消费领域没有用的啊)

后记

测过很多次SSD,但写评测还是头一次,由于OP空间等机制的存在,SSD评测确实是很耗费时间的一个评测,虽然我们已经拿到了业界标准的测试方法和流程,但由于时间关系确实无法像StorageReview等网站那样跑几千分钟来做稳态的评测,后我们会继续改良评测方法,并更新评测标准,力求给大家展现产品的真实性能。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注